Divulguer l’usage de l’intelligence artificielle

LLéna

Une revue de 47 études sur l’information montre que la divulgation de l’usage de l’intelligence artificielle ne suscite pas de réaction uniforme, selon Brief IA. Sur les 47 études recensées, seules 10 examinent explicitement l’effet de ce signalement ; dans cet ensemble, aucune tendance systématique ne se dégage sur la confiance accordée aux contenus ni sur leur crédibilité. Cela ne signifie pas que la divulgation est toujours neutre : selon le contexte, elle peut réduire la confiance, l’authenticité ou la qualité perçue, tandis que d’autres études ne mesurent aucun effet. Un paradoxe ressort de certains travaux : des lecteurs déclarent vouloir être informés de l’usage de l’intelligence artificielle, mais peuvent ensuite porter un jugement plus négatif lorsqu’ils apprennent qu’un contenu a été produit ou aidé par cet outil. L’évaluation varie aussi selon le rôle confié à l’intelligence artificielle et l’importance de sa contribution : annoncer qu’elle a généré un contenu peut en pénaliser la qualité perçue, alors qu’un simple signalement d’édition a un effet plus limité. Et lorsque la part de l’intelligence artificielle annoncée augmente, les jugements peuvent baisser ; le degré d’implication déclaré compte donc dans la manière dont le contenu est évalué, sans que cet effet soit présenté comme identique dans tous les cas. Aucune règle unique ne s’impose pour décider quand et comment signaler cet usage. Le cadre PACED est proposé comme un appui à la décision, pas comme une règle générale : il aide à aborder ces choix sans prétendre fixer une réponse valable pour toutes les situations.