Le financement et les gains de l’intelligence artificielle française

OOndine

Plusieurs représentants et candidats à l’élection présidentielle ont confronté leurs visions de l’intelligence artificielle française lors d’un débat organisé au stade Vélodrome, à Marseille, vendredi 25 septembre, selon Clubic. Les échanges ont porté sur les choix de politique industrielle et sur la répartition des gains de productivité, avec des orientations différentes pour les investissements et les secteurs à développer. Laurent Marcangeli estime que la France ne devrait pas chercher à rivaliser dans la course aux grands agents conversationnels ; il privilégierait plutôt des applications dans la robotique, la santé et la défense. Cette approche met l’accent sur des domaines d’usage précis, plutôt que sur la compétition avec les grands acteurs qui développent des modèles conversationnels. Paul Midy défendrait une ambition différente : faire de la France un acteur de premier plan des grands modèles d’intelligence artificielle. Il avance qu’un financement de 30 milliards d’euros permettrait à Mistral de rivaliser avec les champions américains, en mobilisant des moyens importants pour soutenir cette ambition industrielle. Le débat a aussi abordé les effectifs publics : Sarah Knafo propose de ne pas remplacer 800 000 agents partant à la retraite, tandis que Paul Midy évoque 100 000 départs volontaires de fonctionnaires. La part exacte de ces réductions d’effectifs qui serait directement rendue possible par l’intelligence artificielle n’est pas déterminée ; les propositions chiffrées ne permettent donc pas, à elles seules, d’attribuer à l’IA les économies attendues. Investissements, choix des secteurs et évolution de l’emploi public restent ainsi au centre des visions confrontées sur les retombées de l’intelligence artificielle.