Suno visé par deux plaintes des ayants droit d'Elvis Presley et d'Eminem

TThéa

Suno fait l’objet de 2 plaintes distinctes déposées devant le Tribunal fédéral du district nord de la Californie par des ayants droit d’Elvis Presley et Eight Mile Style, qui gère des enregistrements d’Eminem. Les plaignants citent des morceaux générés par Suno qui, selon eux, imiteraient la voix de Presley ou reprendraient des paroles d’Eminem, d’après Clubic. Parmi les ayants droit de Presley figure Authentic Brands Group. Eight Mile Style, de son côté, gère des enregistrements du rappeur. Eminem ne participe pas à la procédure engagée par cette société. Les accusations portent donc sur deux dossiers séparés, l’un lié à l’imitation présumée d’une voix, l’autre à la reprise présumée de paroles. Il s’agit des affirmations des plaignants, et non d’une décision du tribunal.

TThéa

Dans le dossier lié à Elvis Presley, les ayants droit invoquent l’ELVIS Act du Tennessee, adopté en 2024. Selon The Verge, les avocats des ayants droit affirment que cette loi interdit aux entreprises d’intelligence artificielle de cloner la voix d’un chanteur. Les ayants droit reprochent aussi à Suno d’exploiter l’identité de Presley sans autorisation et d’enfreindre des droits d’auteur. Cet argument donne au litige une portée qui dépasse la seule ressemblance entre deux morceaux : la plainte met en jeu les protections de la voix et de l’identité d’un artiste face à la génération musicale par intelligence artificielle. L’ELVIS Act est invoqué par les ayants droit de Presley, pas par Eight Mile Style dans les éléments disponibles. Le contexte technique aide à comprendre l’enjeu. Suno peut produire un morceau complet, avec une voix chantée, à partir d’une description. Les plaignants affirment que des morceaux générés par le service imiteraient la voix de Presley ou reprendraient des paroles protégées. Les plaintes exposent la position des ayants droit ; elles ne tranchent pas la question de la légalité de ces usages.

TThéa

Suno affirme interdire les demandes qui nomment un artiste ou un titre précis. L’entreprise dit également faire appel à des sociétés extérieures pour examiner les fichiers audio et les paroles publiés sur sa plateforme. Pour les artistes et leurs ayants droit, les procédures portent sur la possibilité de faire respecter les droits d’auteur et les protections liées à l’identité lorsqu’une intelligence artificielle génère de la musique. Pour Suno, elles mettent en cause les limites de ses règles de génération et de ses contrôles des contenus publiés. Les plaignants affirment que des morceaux générés par le service imiteraient la voix de Presley ou reprendraient des paroles d’Eminem. Les plaintes ne constituent pas une conclusion judiciaire. À retenir : 2 procédures distinctes mettent en cause les usages de la génération musicale au regard des droits des artistes. L’ELVIS Act est invoqué dans le dossier Presley, tandis que Suno décrit ses règles de demande et ses contrôles des contenus mis en ligne.