Australie : les créatifs de Grayndler face aux projets sur le droit d'auteur et l'IA

SSacha

Alors, d'après The Guardian, le gouvernement australien envisage de modifier le droit d'auteur dans le cadre de réformes plus larges liées à l'intelligence artificielle. Le changement pourrait permettre aux entreprises d'intelligence artificielle d'utiliser par défaut des œuvres australiennes publiées en ligne pour entraîner leurs modèles. Certaines entreprises estiment que négocier des licences avec les ayants droit, dans le cadre des règles actuelles, est trop difficile. Le débat porte donc sur la manière de concilier l'entraînement des modèles et les droits des créateurs, pas encore sur une règle définitivement adoptée. Un projet de loi est attendu d'ici la fin de 2026, puis le Parlement doit l'examiner en 2027. La contestation est particulièrement visible à Grayndler, la circonscription de Sydney où Anthony Albanese a été élu et où les activités culturelles occupent une place importante.

SSacha

En fait, l'une des options évoquées repose sur un retrait volontaire, ou opt-out. Anthropic aurait proposé un système où des contenus pourraient être collectés, à moins que les ayants droit ne s'y opposent. Cela signifie que l'autorisation ne serait pas nécessaire avant l'utilisation, selon cette proposition, mais que les créateurs devraient manifester leur refus pour écarter leurs œuvres. Lu Campbell-Smith juge ce principe de retrait volontaire « outrageant ». On peut se représenter la différence simplement : soit on demande une permission avant d'utiliser une œuvre, soit on l'utilise par défaut et son auteur doit ensuite demander son retrait. Mais la proposition reste une option évoquée, et non une règle déjà en vigueur.

SSacha

Le territoire compte plus de 3 000 entreprises culturelles et créatives. La différence avec la moyenne nationale est marquée : 10 % des travailleurs de Grayndler exercent dans ces secteurs, contre 4,2 % à l'échelle australienne. Ces chiffres montrent que les activités culturelles et créatives occupent une place importante dans l'emploi local. Ils ne permettent pas de conclure que toutes ces entreprises ou tous ces travailleurs sont directement concernés par l'utilisation d'œuvres pour entraîner des modèles. Ils donnent toutefois un aperçu de l'importance économique de ces secteurs dans la circonscription. Le débat sur le droit d'auteur se déroule ainsi dans un territoire où la création représente une part notable de l'activité.

SSacha

L'artiste Lu Campbell-Smith juge « outrageant » le principe d'un retrait volontaire. Elle estime que cette approche risque de traiter les créations australiennes comme une ressource exploitable, sans que les ayants droit aient d'abord donné leur accord. De leur côté, des sénateurs de la Coalition et l'industrie musicale estiment que la proposition pourrait s'apparenter à une expropriation par l'État. Ce sont leurs inquiétudes, pas une conclusion juridique établie. Le débat ne se limite donc pas à la possibilité technique de collecter des œuvres : il porte aussi sur la place du consentement et sur la manière de protéger les droits des créateurs. Par ailleurs, selon l'article du Guardian, des propositions du gouvernement auraient été divulguées en septembre. Des responsables d'OpenAI auraient alors averti des ministres que le droit d'auteur australien empêchait l'entreprise d'entraîner ses modèles dans le pays. Ces éléments sont rapportés au conditionnel et ne signifient pas que le gouvernement a déjà arrêté sa décision.

SSacha

À retenir, le gouvernement australien envisage un changement qui pourrait autoriser par défaut l'utilisation d'œuvres en ligne pour entraîner des modèles d'intelligence artificielle, tandis que des artistes réclament une protection plus forte de leurs droits. À Grayndler, où les entreprises et les emplois culturels sont particulièrement présents, cette perspective touche directement un secteur important de la vie économique locale. Le point central est le choix entre demander l'accord avant l'utilisation, ou prévoir un mécanisme qui laisse aux ayants droit la possibilité de s'y opposer. Les inquiétudes exprimées par les créateurs et par l'industrie musicale montrent que la question ne se résume pas à rendre l'entraînement des modèles plus simple. Il faut aussi déterminer comment les œuvres seront protégées et quelle place sera donnée au consentement de leurs auteurs. Le projet de loi est attendu d'ici la fin de 2026, puis un examen parlementaire est prévu en 2027. D'ici là, la proposition reste à préciser.