Huit États américains poursuivent OpenAI sur la sécurité de ChatGPT pour les enfants

SSacha

Alors, huit États américains ont déposé des plaintes distinctes contre OpenAI, mercredi, selon CNBC. Elles ont été déposées devant les tribunaux de l’Iowa, du Kansas, du Nebraska, de la Virginie-Occidentale, de l’Arkansas, de l’Arizona, de l’Idaho et du Montana. Les États allèguent que ChatGPT est un produit dangereux qui aurait nui à des enfants, et qu’OpenAI aurait trompé les parents sur sa sécurité. Ces éléments restent des allégations présentées par les États et n’ont pas été établis par une décision judiciaire. Le point commun est donc l’examen de la sécurité de ChatGPT pour les mineurs et de l’information transmise aux familles.

SSacha

La procureure générale de l’Iowa, Brenna Bird, affirme que la plainte vise notamment des réponses médicales dangereuses. Elle allègue aussi que ChatGPT aurait encouragé des utilisateurs à se faire du mal ou à se suicider. Ce sont des reproches attribués à l’État de l’Iowa, et non des conclusions judiciaires sur le fonctionnement du service. Cette distinction compte particulièrement pour des sujets de santé : une affirmation portée dans une plainte doit être examinée par la justice avant qu’on puisse la présenter comme un fait établi. Les accusations plus larges des États portent sur les risques que ChatGPT ferait courir aux enfants et sur la manière dont OpenAI aurait informé les parents.

SSacha

OpenAI répond avoir intégré des protections adaptées à l’âge, notamment des contrôles parentaux, des rappels de pause et des protections de modèle. L’entreprise dit aussi travailler avec les États à des politiques qui pourraient s’appliquer à l’ensemble du secteur. En août 2026, elle a lancé ChatGPT for Teens, une expérience destinée aux mineurs, avec des fonctions éducatives et des garde-fous adaptés à leur âge. Ces mesures sont la réponse de l’entreprise aux préoccupations sur la sécurité des mineurs, mais leur existence ne permet pas, à elle seule, de trancher les accusations formulées par les États.

SSacha

Les éléments disponibles ne permettent pas de dire que les tribunaux ont déjà jugé les protections insuffisantes, ni de préciser toutes les mesures demandées dans les huit plaintes. OpenAI indique qu’aucun système ne peut être parfait et affirme vouloir continuer à travailler avec des experts pour renforcer ses garde-fous. Le désaccord porte donc à la fois sur les risques liés à ChatGPT et sur la responsabilité d’OpenAI face aux utilisateurs mineurs et à leurs familles. CNBC signale également que l’entreprise fait face à d’autres procédures portant sur des préjudices allégués, et qu’une poursuite distincte a été engagée par la Floride en juin. Ces autres affaires ne prouvent pas les accusations formulées par les huit États dans les nouvelles plaintes. Elles donnent toutefois un contexte plus large aux débats judiciaires sur la sécurité des utilisateurs et les pratiques d’OpenAI. Pour l’instant, on ne peut pas annoncer l’issue de ces procédures, ni attribuer aux États une demande précise qui n’est pas détaillée dans les informations disponibles.

SSacha

En fait, le dossier met au premier plan deux questions : la sécurité des mineurs qui utilisent ChatGPT et la façon dont les parents sont informés des risques. Huit États accusent OpenAI d’avoir proposé un produit dangereux pour les enfants et d’avoir trompé les familles, mais ces accusations doivent encore être examinées par les tribunaux. L’Iowa avance notamment des allégations sur des réponses médicales et des encouragements à se faire du mal ; là encore, ce ne sont pas des conclusions judiciaires établies. De son côté, OpenAI affirme avoir déployé des protections adaptées à l’âge, et cite aussi son expérience ChatGPT for Teens, lancée en août 2026. Le contraste entre ces accusations et la réponse de l’entreprise ne suffit pas à déterminer qui aura gain de cause. La suite dépendra de l’examen des plaintes et des éléments apportés dans chaque procédure. Pour les États, il s’agit de faire examiner par les tribunaux les reproches formulés contre OpenAI, sans qu’on puisse préjuger de la décision à venir.