Le risque d’extinction lié à l’intelligence artificielle inquiète une majorité de Français

TThéa

D’après Clubic, 62,3 % des adultes interrogés en France estiment que l’intelligence artificielle avancée présente au moins un risque modéré de détruire l’humanité. Ce chiffre rassemble plusieurs degrés de perception du risque, et ne signifie donc pas que tous les répondants pensent cette issue imminente. La ventilation des réponses fait apparaître 26,6 % de personnes qui retiennent un danger modéré, et 23,5 % qui le considèrent important. Une autre part, 12,2 %, juge la destruction de l’humanité quasi certaine. À l’inverse, seuls 6,3 % écartent tout danger. Alors, il faut lire ces pourcentages ensemble : la réponse majoritaire reconnaît un risque, mais les niveaux de certitude exprimés sont très différents. Le sondage donne ainsi une mesure de l’opinion exprimée, et non une réponse unique à la question de savoir comment ce risque est évalué par chacun.

TThéa

L’institut Public First a mené l’enquête en ligne auprès de 2 094 adultes en France. Elle s’inscrit dans une étude portant sur six pays occidentaux. La question examinée ici porte sur la perception du risque associé à une intelligence artificielle avancée, et les chiffres décrivent les réponses des personnes interrogées. Il s’agit donc d’un résultat d’opinion : il indique combien de participants reconnaissent différents niveaux de risque dans le scénario proposé. Il ne constitue pas, à lui seul, une estimation de la probabilité que ce scénario se réalise. Cette distinction est importante, parce qu’un pourcentage élevé dans un sondage ne se transforme pas automatiquement en mesure technique du danger. L’enquête renseigne sur ce que les participants déclarent penser, sans établir par elle-même ce qui arrivera à l’avenir. Elle permet de comparer les perceptions exprimées, mais ne tranche pas la question du risque réel.

TThéa

La catégorie la plus large rassemble toutes les personnes qui reconnaissent au moins un risque modéré, mais les réponses se répartissent entre plusieurs degrés. Les 26,6 % qui évoquent un risque modéré sont plus nombreux que les 12,2 % qui jugent la destruction quasi certaine. Entre ces deux groupes, 23,5 % parlent d’un risque important. Bon, cette répartition montre pourquoi le total de 62,3 % ne doit pas être interprété comme un niveau unique de certitude. La comparaison entre pays porte sur cette même catégorie, celle du risque au moins modéré. Parmi les six pays occidentaux étudiés pour Politico, seuls les Allemands et les Espagnols sont nettement moins nombreux que les Français à partager cette perception. Les résultats disponibles ici ne donnent toutefois ni les pourcentages exacts de ces deux pays, ni un classement complet des six populations sondées.

TThéa

La première limite, c’est que le sondage mesure des perceptions déclarées par les personnes interrogées, et non une probabilité calculée du scénario. Le total de 62,3 % rassemble les répondants qui voient un risque modéré, important ou quasi certain. Il ne signifie pas que cette même proportion prédit la disparition de l’humanité, ni que tous les participants expriment le même degré de crainte. La répartition publiée permet précisément de distinguer ces réponses : 26,6 % retiennent un risque modéré, 23,5 % un risque important et 12,2 % jugent la destruction quasi certaine. Ces catégories décrivent les appréciations données dans l’enquête, pas une conclusion scientifique sur la probabilité de l’événement. Le résultat doit être lu comme un indicateur de l’opinion recueillie en France. Il éclaire la façon dont les répondants envisagent le risque, sans permettre de déduire à lui seul si ce scénario se réalisera.

TThéa

Il faut retenir qu’une majorité des adultes interrogés en France associe l’intelligence artificielle avancée à un risque au moins modéré de destruction de l’humanité. Cette majorité recouvre des perceptions différentes, depuis un risque modéré jusqu’à la quasi-certitude. Seuls 6,3 % écartent tout danger, tandis que 12,2 % jugent la destruction quasi certaine : ces deux chiffres montrent l’écart entre les réponses. Pour les six pays occidentaux étudiés, seuls les répondants allemands et espagnols sont nettement moins nombreux que les Français à percevoir un risque au moins modéré. D’autres résultats de l’enquête portent sur les réponses à une éventuelle pause du développement des modèles les plus avancés : 48,3 % des Français y seraient favorables, tandis que 33,4 % préféreraient poursuivre ce développement. Par ailleurs, 49,2 % croiraient à la sincérité des alertes de salariés des laboratoires d’intelligence artificielle. Ces résultats sont rapportés comme des opinions, et non comme une mesure du risque d’extinction. Le chiffre central décrit une inquiétude exprimée par les répondants, pas la preuve que le scénario va se réaliser.