Publicité et abonnements pour les assistants d’intelligence artificielle

LLéna

Une étude théorique publiée lundi sur arXiv examine comment une plateforme de grands modèles de langage en situation de monopole pourrait combiner qualité des réponses, publicité et abonnements. La question est concrète : que se passe-t-il quand une plateforme finance une partie de son service avec des annonces, tout en proposant aussi des abonnements sans publicité ? Pour répondre, le modèle fait varier trois choix liés entre eux : la qualité des réponses, l’intensité de la publicité et le prix des abonnements. Il tient compte du coût nécessaire pour améliorer les réponses, ainsi que de l’effet négatif des annonces sur la valeur perçue du service. Il considère aussi que de meilleures réponses peuvent rendre les interactions où apparaissent des annonces plus intéressantes pour la plateforme. On peut imaginer un magasin avec plusieurs formules. Certaines proposent un service utile financé en partie par des annonces ; d’autres affichent moins de publicité, ou n’en affichent pas et sont payantes. Comme pour des offres qui se distinguent par leurs services et leur prix, le choix d’une formule dépend aussi des autres options disponibles. Le résultat principal est contrasté. La coexistence d’offres partiellement financées par la publicité et d’abonnements sans publicité pourrait financer un service utile pour des personnes qui ne seraient pas servies par un modèle reposant uniquement sur les abonnements. Mais des offres intermédiaires de qualité moindre pourraient affaiblir les alternatives des abonnés premium. La plateforme pourrait alors augmenter le prix de son service sans publicité, même si sa qualité reste inchangée. Dans le modèle, certains utilisateurs d’offres entièrement financées par la publicité pourraient y gagner, tandis que les utilisateurs des offres intermédiaires et sans publicité pourraient y perdre. L’accès à un service utile peut donc s’élargir sans que les bénéfices soient partagés par tous.