Le récap du dimanche 8 novembre

OOndine

OpenAI a bouclé samedi une levée de fonds de 11 milliards de dollars, bien en dessous des 30 milliards initialement recherchés, selon Clubic. L’entreprise visait un financement presque trois fois supérieur. La valorisation attendue après cette opération s’établirait à 1 250 milliards de dollars, contre 1 500 milliards si l’objectif de départ avait été atteint. SoftBank et MGX ont participé à la levée. Le montant obtenu reste considérable, mais il ne correspond pas aux ambitions initiales annoncées pour l’opération. La différence se retrouve aussi dans la valorisation envisagée : 250 milliards de dollars de moins que le niveau associé au financement visé. Ces chiffres décrivent une valorisation attendue, et non une valeur constatée à l’issue d’une entrée en Bourse. Sur ce point, Clubic évoque un possible nouveau report de cette entrée en Bourse, sans confirmer qu’une décision a été prise. OpenAI aurait récemment décidé de retarder son entrée en Bourse ; un nouveau report n’est pas confirmé. À retenir : OpenAI a levé 11 milliards de dollars, loin de son objectif initial, et les conséquences éventuelles sur son calendrier boursier restent incertaines. L’opération devrait porter sa valorisation à 1 250 milliards de dollars, selon les estimations rapportées par Clubic ; le montant final reste inférieur au financement recherché au départ.

OOndine

NYT Cooking propose à ses abonnés sur iOS une fonction bêta qui adapte une recette aux ingrédients ou au matériel disponibles, et rend les changements visibles en couleur dans le texte, selon WIRED. L’outil s’appelle « Customize this recipe ». Il vise un problème concret : que faire quand il manque un ingrédient, ou quand l’équipement nécessaire n’est pas disponible ? Dans ses essais, l’assistant a suggéré des substitutions et ajusté des temps de cuisson pour des plats salés. Une expérience rapportée par The Verge le décrit aussi comme une aide pour trouver des idées de repas, remplacer des ingrédients ou corriger certaines erreurs, tout en soulignant qu’il faut le surveiller. Les résultats ne sont pas aussi convaincants dans tous les cas. Pour transformer un gâteau roulé à la cannelle cuit dans un moule en muffins, l’assistant a modifié les quantités et le temps de cuisson. Mais l’impossibilité d’enregistrer séparément cette variante a contribué à des erreurs de quantités. Une comparaison l’a jugé plus fiable qu’Alexa Plus, avec une présentation moins ordonnée. Le lancement a également rencontré une forte opposition : WIRED relève 172 commentaires, presque tous négatifs, en 4 jours, avant la fermeture des commentaires. NYT Cooking n’est pas un service marginal : il a enregistré 514 millions de visites sur son site et son application en 2025, et sa chaîne YouTube dépasse 1,4 million d’abonnés, selon son directeur de la communication exécutive cité par WIRED. À retenir : l’IA peut ajuster une recette et rendre ses modifications visibles, mais les essais montrent que la sauvegarde des variantes et la fiabilité restent importantes. Les 172 commentaires presque tous négatifs témoignent d’un accueil hostile parmi les personnes qui ont commenté l’annonce.

OOndine

Aviator affirme que ses 9 ingénieurs fusionnent désormais 4 fois plus de demandes de fusion de code qu’auparavant, en examinant l’intention du changement et les preuves de son bon fonctionnement plutôt que chaque ligne générée par l’intelligence artificielle, selon The New Stack. L’entreprise dit avoir réorganisé la revue autour de questions essentielles : quel est le but du changement, quels critères doit-il respecter, quelles règles doivent rester intactes, quelles décisions ont été prises et quelles preuves montrent que le code fonctionne ? D’après Aviator, le délai médian de fusion est passé de 2,1 jours à 3,4 heures, et les retours en arrière ont diminué de 40 %. Le volume hebdomadaire serait passé d’environ 100 demandes fusionnées à plus de 400. Les demandes produites par l’IA comptent, en médiane, 640 lignes. Ces chiffres sont ceux de l’entreprise : l’article ne fournit pas de validation indépendante. Et un humain continue de valider chaque demande. Cette méthode déplace donc l’attention, plutôt qu’elle ne supprime le contrôle humain. L’expérience décrite comporte aussi des limites. Les outils automatiques ont parfois repéré des défauts, mais leurs remarques très détaillées ont aussi pu détourner l’attention de choix de conception plus importants. Un délai de 4 heures a accéléré les premières revues, tout en rendant certaines approbations moins substantielles. Le point à retenir est celui-ci : quand le volume de code augmente, vérifier l’intention et les preuves de fonctionnement peut aider à organiser l’examen. Mais les gains annoncés par Aviator ne prouvent pas, à eux seuls, que cette approche produira les mêmes résultats ailleurs, ni que l’automatisation garantit la qualité du code.

OOndine

Sylvain Chomet affirme avoir dessiné à la main les images de son film pour Dior, tout en reconnaissant avoir utilisé une interpolation automatisée pour l’animation, selon Libération. Le film a suscité des accusations d’un recours important à l’intelligence artificielle. Le réalisateur distingue le dessin des images, qu’il dit avoir effectué à la main, de l’animation, où il reconnaît l’intervention d’un procédé automatisé. L’ampleur exacte de cette utilisation n’est pas précisée. À retenir : Chomet revendique un dessin réalisé à la main et reconnaît le recours à une interpolation automatisée pour animer le film. Les éléments rapportés ne permettent pas d’établir quelle part de l’animation repose sur ce procédé.

OOndine

New Matrix figure parmi les entreprises autorisées à prendre en charge des puces H200 de Nvidia en Chine, alors que les bureaux indiqués par l’entreprise seraient vides, selon The Verge. Le New York Times, cité par le média, aurait trouvé peu d’éléments montrant que New Matrix existe réellement ou exerce une activité importante. Ces informations soulèvent des questions sur les vérifications menées par Nvidia et par le département du Commerce américain avant d’autoriser une entreprise à prendre en charge ces puces. Mais elles ne suffisent pas à établir que New Matrix n’existe pas, ni à conclure qu’une faute a été commise. Le constat rapporté est plus circonscrit : les bureaux seraient vides et les éléments disponibles sur l’activité de l’entreprise seraient rares. La prudence est donc de mise, car une partie de ces affirmations reste présentée comme incertaine. À retenir : le cas de New Matrix met en lumière un enjeu de contrôle autour de la prise en charge de puces H200 en Chine. Les questions portent sur la fiabilité des vérifications et sur les informations disponibles concernant l’entreprise, sans qu’une conclusion définitive soit établie.