r/opensource interdit les projets liés à l’intelligence artificielle et durcit l’accès au forum

TThéa

Alors, les modérateurs de r/opensource ont adopté une règle qui exclut les projets utilisant l’intelligence artificielle, créés par elle ou destinés à elle, d’après The Verge. L’annonce présente l’intelligence artificielle, dans son état actuel, comme incompatible avec cette communauté. La formulation vise donc trois liens différents avec cette technologie : son utilisation dans un projet, la création du projet par l’intelligence artificielle, ou la destination du projet à l’intelligence artificielle. La règle porte sur les projets publiés dans ce forum ; elle ne dit pas que ces projets sont interdits ailleurs. Elle ne précise pas non plus, dans les faits disponibles, comment les modérateurs classeront chaque cas particulier. C’est important, parce que les autres critères annoncés ne concernent pas seulement l’intelligence artificielle : ils portent aussi sur l’ancienneté du projet, sa maintenance et le nombre de personnes qui y contribuent. Pour comprendre concrètement l’accès au forum, il faut donc regarder ces conditions supplémentaires et les consignes adressées aux personnes qui publient.

TThéa

Les projets doivent exister depuis au moins un an, être activement maintenus et compter plusieurs contributeurs, selon Brief IA. Les appels à recruter des personnes pour contribuer ou des mainteneurs ne sont plus acceptés. Ce sont des exigences distinctes de l’interdiction liée à l’intelligence artificielle : les règles décrivent à la fois les projets qui peuvent être publiés et les types de publications qui ne sont plus acceptés. Un projet doit donc satisfaire aux critères d’existence, de maintenance active et de pluralité des contributeurs pour répondre aux conditions annoncées. Les éléments disponibles ne donnent pas de définition plus précise de la maintenance active, ni d’un nombre exact de contributeurs à partir duquel un projet serait admissible. Il n’est pas non plus précisé comment les modérateurs vérifieront ces conditions. Il faut s’en tenir à ce que disent les règles : un an d’existence au minimum, une maintenance active et plusieurs contributeurs, sans ajouter de seuil ou de méthode de contrôle qui n’a pas été annoncé. À ces conditions s’ajoute une autre consigne, qui concerne la langue utilisée par les personnes souhaitant participer au forum.

TThéa

Les modérateurs demandent aux personnes ne parlant pas anglais de rejoindre une autre communauté, en expliquant qu’il leur est difficile de distinguer un texte rédigé par l’intelligence artificielle d’un texte traduit par cette technologie, selon Brief IA. Ils évoquent aussi la difficulté de vérifier la qualité de la traduction sans maîtriser l’anglais. La consigne est formulée à l’intention des personnes qui ne parlent pas cette langue, et non comme une simple recommandation sur la manière de traduire un texte. Les faits disponibles ne décrivent pas de procédure alternative pour publier dans une autre langue, ni de mécanisme de vérification permettant de faire valider une traduction. Il faut donc distinguer la justification donnée par les modérateurs, qui porte sur la détection et la qualité des textes, de la demande qu’ils adressent aux personnes concernées : rejoindre une autre communauté. Cette règle linguistique se trouve ainsi présentée aux côtés des critères portant sur les projets et du refus des publications liées à l’intelligence artificielle. L’annonce a suscité des réactions critiques, notamment sur l’ampleur et la précision de ces règles.

TThéa

L’annonce a suscité de vives réactions et entraîné la création d’un subreddit concurrent, nommé r/trueopensource, d’après The Verge. Des membres critiquent des règles qu’ils jugent trop larges ou imprécises, selon Brief IA. Ils citent notamment Linux, dont le noyau contient désormais du code généré par l’intelligence artificielle, et estiment que les nouvelles règles pourraient ainsi exclure des projets importants. Il s’agit d’une critique et d’une possibilité soulevée par des membres, pas d’une décision annoncée concernant Linux. La question posée par cet exemple est celle de la portée de l’interdiction : les règles visent les projets qui utilisent l’intelligence artificielle, qui sont créés par elle ou qui lui sont destinés, tandis que les membres attirent l’attention sur un projet qui contient du code généré. Les faits disponibles ne précisent pas comment les modérateurs décideront de ce cas. Une nuance possible a toutefois été évoquée par Wolvereness : l’application des règles pourrait être adaptée pour des logiciels qui intègrent de façon accessoire des fonctions d’accessibilité utilisant l’intelligence artificielle. Cette possibilité n’est pas présentée comme une exemption générale déjà confirmée.

TThéa

Il faut retenir que r/opensource associe plusieurs restrictions : les projets liés à l’intelligence artificielle sont exclus, et les projets publiés doivent aussi satisfaire des critères d’ancienneté, de maintenance active et de nombre de contributeurs. Les appels à recruter des contributeurs ou des mainteneurs ne sont plus acceptés, et les personnes ne parlant pas anglais sont invitées à rejoindre une autre communauté. Pour cette dernière consigne, les modérateurs invoquent la difficulté de distinguer les textes rédigés par l’intelligence artificielle des textes traduits par elle, puis d’en vérifier la qualité. Les membres contestent la largeur ou le manque de précision des règles, et citent Linux comme exemple de projet qui pourrait être concerné à cause de code généré par l’intelligence artificielle. Wolvereness a évoqué une application susceptible d’être nuancée pour des fonctions d’accessibilité, mais cette possibilité ne constitue pas une exception confirmée dans les règles décrites. L’annonce a également conduit à la création de r/trueopensource. Les faits disponibles ne précisent ni le traitement qui sera réservé à chaque cas contesté, ni la manière dont les critères de publication seront vérifiés. Le débat porte donc sur les règles adoptées, sur les personnes auxquelles elles s’adressent et sur les projets qu’elles pourraient exclure ; leur application concrète reste le point à clarifier.